Zobrazit minimální záznam

dc.contributor.advisorFríd, Milan
dc.contributor.authorPišl, Stanislav
dc.date.accessioned2022-03-09T07:10:03Z
dc.date.available2022-03-09T07:10:03Z
dc.date.issued2018
dc.date.submitted2018-04-20
dc.identifier.urihttps://dspace.jcu.cz/handle/123456789/39024
dc.description.abstractPro hodnocení v této diplomové práci jsem si zvolil čtyři různé stroje pro zpracování s odlišnými pracovními orgány. Jednalo se o oboustranný pluh Lemken Opal 90, talířový kypřič Horsch Joker 8 RT, radličkový kypřič Farmet Duolent DX 300 N a kombinovaný kypřič Väderstad TopDown TD 500. Hodnocení bylo prováděno na pozemcích s velice podobnou charakteristikou, aby bylo porovnání co nejpřínosnější. Práce obsahuje charakteristiky podniků a technická data porovnávaných strojů, kde je patrná diference zkoumaných strojů, jelikož každý stroj je konstruován za jiným účelem zpracování půdy. Při hodnocení kvalitativních ukazatelů zpracování půdy každý stroj vynikal v jiném měření. Nejlepšího zaklopení rostlinných zbytků dosáhl pluh Lemken Opal 90. Väderstad TopDown TD 500 zase nejkvalitněji rozmělnil posklizňové zbytky.cze
dc.format61s. (60 523 znaků)
dc.format61s. (60 523 znaků)
dc.language.isocze
dc.publisherJihočeská univerzitacze
dc.rightsBez omezení
dc.subjectzpracování půdycze
dc.subjectpluhcze
dc.subjecttalířový kypřičcze
dc.subjectradličkový kypřičcze
dc.subjectkombinovaný kypřičcze
dc.subjecthroudovitostcze
dc.subjectLemkencze
dc.subjectHorschcze
dc.subjectFarmetcze
dc.subjectVäderstadcze
dc.subjectsoil cultivationeng
dc.subjectploweng
dc.subjectplate cultivatoreng
dc.subjectblade cultivatoreng
dc.subjectcombined cultivatoreng
dc.subjectclodeng
dc.subjectLemkeneng
dc.subjectHorscheng
dc.subjectFarmeteng
dc.subjectVäderstadeng
dc.titleVliv použitého nářadí na kvalitu zpracování půdycze
dc.title.alternativeEffect of used tools on soil processing qualityeng
dc.typediplomová prácecze
dc.identifier.stag45824
dc.description.abstract-translatedFor the evaluation of this diploma thesis I have chosen four different processing machines with various working organs. There were reversible plow Lemken Opal 90, plate cultivator Horsch Joker 8 RT, blade cultivator Farmet Duolent DX 300 N and combined cultivator Väderstad TopDown TD 500. Raitings were carried out on lands with very similar features to get the most advantageous possible comparison. The thesis contains characteristics of the companies and technical data of compared machines, where the machines differences are obvious, because each machine is designed and assembled for different purpose of soil processing. The fact is that each machine excelled in different type of measuring from the qualitative indicators' point of view. The best cultivation of plant residues came from the plow Lemken Opal 90. On the other hand, Väderstad TopDown TD 500 had the most decaying effect on post-harvest residues.eng
dc.date.accepted2018-06-12
dc.description.departmentZemědělská fakultacze
dc.thesis.degree-disciplineAgroekologie - Ekologické zemědělstvícze
dc.thesis.degree-grantorJihočeská univerzita. Zemědělská fakultacze
dc.thesis.degree-nameIng.
dc.thesis.degree-programZemědělské inženýrstvícze
dc.description.gradeDokončená práce s úspěšnou obhajoboucze


Soubory tohoto záznamu

Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail

Tento záznam se objevuje v

Zobrazit minimální záznam