dc.contributor.advisor | Bláha, Martin | |
dc.contributor.author | Urbánek, Marek | |
dc.date.accessioned | 2021-12-09T11:49:30Z | |
dc.date.available | 2021-12-09T11:49:30Z | |
dc.date.issued | 2017 | |
dc.date.submitted | 2017-05-24 | |
dc.identifier.uri | https://dspace.jcu.cz/handle/123456789/37437 | |
dc.description.abstract | Cílem této práce bylo komplexní hodnocení potravy plůdku candáta obecného při monokulturním odchovu od stádia rychleného plůdku (Car) do stádia plůdku podzimního (Ca0+) v rybnících se třemi různými způsoby managementu a vyhodnocení vlivu jednotlivých variant na produkci candáta. Experiment byl realizován v malých rybnících na pokusnictví VÚRH ve Vodňanech. Varianty rybničního ošetření byly následující: a) rybníky s přisazenou krmnou rybou v podobě plůdku kapra obecného (C. carpio) a amura bílého (C. idella), b) rybníky s instalovaným substrátem z vřesovce, c) kontrolní varianta bez podpory potravní základny candáta. Všechny varianty měly čtyři opakování. Odchov plůdku candáta probíhal 97 dní. Ve všech variantách rybničního ošetření byla po celou dobu dochovu zaznamenávána oportunistická potravní strategie plůdku candáta a hlavní zaznamenanou potravou byl makrozoobentos, zejména larvy hmyzu. V potravě byly dále často nacházeny větší druhy zooplanktonu. Značný rozvoj makrozoobentosu ve všech experimentálních rybnících byl s největší pravděpodobností způsoben přítomností submerzních makrofyt. Tento faktor tedy znesnadnil odhad vlivu instalovaných substrátů z vřesovce na produkci a složení potravy plůdku candáta. Ve variantě s přisazenou krmnou rybou byla po celou dobu odchovu průkazně větší celková délka (F (9, 450) = 91,1; p < 10-3) a hmotnost (F (9, 450) = 61,9; p < 10-3) plůdku candáta v porovnání s ostatními variantami. Přežití candáta na konci odchovu navíc v této variantě dosahovalo 56 - 92,4 %. Ve variantě se substrátem z vřesovce byla celková délka a hmotnost candátů, v porovnání s variantou kontrolní, průkazně vyšší pouze v prvním odběrovém termínu. V dalším průběhu odchovu plůdku byly hodnoty srovnatelné či vyšší ve variantě kontrolní. Při odchovu candáta obecného od stádia rychleného plůdku (Car) do stádia podzimního plůdku (Ca0+) v rybnících je tedy vhodné přisazení potravních ryb. Oproti instalaci umělých substrátů je rozhodující diverzita vodního prostředí, které je následně schopno poskytnout dostatečně širokou potravní základnu pro odchovávaného candáta. | cze |
dc.format | 65 s. | |
dc.format | 65 s. | |
dc.language.iso | cze | |
dc.publisher | Jihočeská univerzita | cze |
dc.rights | Bez omezení | |
dc.subject | krmná ryba | cze |
dc.subject | vřesovec | cze |
dc.subject | makrozoobentos | cze |
dc.subject | zooplankton | cze |
dc.subject | biomasa | cze |
dc.subject | prey fish | eng |
dc.subject | heather | eng |
dc.subject | macrozoobenthos | eng |
dc.subject | zooplankton | eng |
dc.subject | biomass | eng |
dc.title | Potrava plůdku candáta obecného (Sander lucioperca) v rybnících s různým způsobem managementu | cze |
dc.title.alternative | The food of pikeperch (Sander lucioperca) fry in ponds with different kinds of management | eng |
dc.type | diplomová práce | cze |
dc.identifier.stag | 44741 | |
dc.description.abstract-translated | The aim of this study was a comphensive assessment of the food of pikeperch fry in the monoculture rearing from the stage of summer fry to the stage of autumn fry in ponds with three different types of management and assessment of the influence of individual treatments for pikeperch production. The experiment was performed in small ponds in experimental facility of FFPW in Vodňany. The variants of pond treatment were: a) ponds with additional prey fish (fry of common carp (C. carpio) and grass carp (C. idella)), b) ponds with installed substrate from heather, c) control variant without any support of natural food of pikeperch. All treatments had four repetitions. Rearing of pikeperch fry lasted 97 days. In all treatments, the opportunistic food strategy of pikeperch fry was recorded during the whole period of rearing and the main recorded food was macrozoobenthos, especially insect larvae. Bigger species of zooplankton had also been often found in the stomachs of pikeperch. Considerable development of macrozoobenthos in all experimental ponds was probably caused by the presence of submerged macrophytes. Thus, this factor made harder to estimate influence of installed substrates from heather for production of pikeperch fry and composition of its food. In the treatment with prey fish, the total length (F (9. 450) = 91.1; p < 10-3) and weight (F (9. 450) = 61.9; p < 10-3) of pikeperch fry were for the whole period of rearing significantly higher in comparison to the other treatments. In addition, the survival of pikeperch in the treatment with prey fish reached to 56 - 92,4 % at the end of rearing. In the treatment with substrate from heather, the total length and weight of pikeperch was significantly higher in comparison to the control treatment only in the first term of sampling. In the rest of pikeperch fry rearing period were the values comparable or higher in control treatment. Thus, for the rearing of pikeperch from the stage of summer fry to the stage of autumn fry is appropriate to stock prey fish in ponds. In comparison to installation of artificial substrate, the diversity of water environment, which is subsequently able to provide sufficiently wide natural food for reared pikeperch, seems to be more decisive. | eng |
dc.date.accepted | 2017-06-12 | |
dc.description.department | Fakulta rybářství a ochrany vod | cze |
dc.thesis.degree-discipline | Rybářství a ochrana vod | cze |
dc.thesis.degree-grantor | Jihočeská univerzita. Fakulta rybářství a ochrany vod | cze |
dc.thesis.degree-name | Ing. | |
dc.thesis.degree-program | Zemědělská specializace | cze |
dc.description.grade | Dokončená práce s úspěšnou obhajobou | cze |
dc.description.defence | Student Bc. Marek Urbánek seznámil komisi se svou diplomovou prací.
Tajemník komise, doc. Ing. Martin Kocour, Ph.D., seznámil komisi s posudkem vedoucího a oponenta diplomové práce. Následně student zodpověděl doplňující otázky.
Proběhla diskuze na téma práce. Student adekvátně a správně reagoval na vznesené dotazy členů komise. Komise se při hodnocení ztotožnila s návrhy posuzovatelů práce (vedoucího a oponenta) a dohodla se na výsledku obhajoby níže. | cze |