| dc.contributor.advisor | Másílko, Jan | |
| dc.contributor.author | Koryťák, Lukáš | |
| dc.date.accessioned | 2021-12-09T11:49:29Z | |
| dc.date.available | 2021-12-09T11:49:29Z | |
| dc.date.issued | 2017 | |
| dc.date.submitted | 2017-05-24 | |
| dc.identifier.uri | https://dspace.jcu.cz/handle/123456789/37436 | |
| dc.description.abstract | Tato diplomová práce si kladla za cíl otestovat přírodě blízkou aditivní látku a to kaseinát sodný, která nepodléhá mezi spotřebiteli nepopulárnímu označení "E" na etiketě výrobku, a která by poskytla tzv. "vyšší hodnotu" produktu hospodářsky významných druhů ryb v ČR, konkrétně kapra obecného (Cyprinus carpio), tolstolobika bílého (Hypophthalmichthys molitrix) a pstruha duhového (Oncorhynchus mykiss). Dalším cílem práce bylo zjistit, vliv této aditivní látky na mikrobiální a biochemické procesy a také na organoleptické vlastnosti vybraných uzených ryb. Pro aplikaci byly použity celkem tři koncentrace tohoto přípravku a to 25, 50 a 100 g×kg-1. Výsledky této práce potvrdily, že díky kaseinátu (o koncentraci 100 g×kg-1) nedošlo k takovým ztrátám vody, jako tomu bylo u kontrolní skupiny, na níž se neaplikoval žádný aditivní přípravek, a která sloužila k porovnání se skupinami ošetřenými kaseinátem. Kapr obecný měl průměrnou ztrátu 12,9 % u vzorků ošetřených kaseinátem sodným a 14 % u kontrolní skupiny. Tolostolobik bílý na to byl obdobně. Skupina ošetřená kaseinátem ztratila v průměru 12,4 % a kontrolní skupiny přibližně 14 %. Nejlépe na tom byl pstruh duhový, který díky kaseinátu zadržel největší množství vody, respektive neztratil tolik na hmotnosti a to 15,9 % pro kaseinát sodný oproti 19,3 % naměřených v kontrolní skupině, ovšem tyto rozdíly se nepotvrdily jako statisticky průkazné. Co se týče textury masa, tak vyšla tužší pro vzorky ošetřené kaseinátem sodným oproti křehčí kontrolní skupině.
U kapra a pstruha se neprokázala statisticky průkazná rozdílnost v tuhosti masa mezi kontrolou a skupinou s aplikovaným aditivním přípravkem. Zatímco u tolstolobika byly tyto rozdíly výrazné. Kontrolní skupina vykazovala jasně (p<0,05) nižší tuhost oproti skupině, na níž se aplikoval aditivní přípravek. Mikrobiologický rozbor se provedl 7. den po vyuzení a hodnoty se pohybovaly v rozmezí 2×10 až 1,9×10^2 KTJ×g-1. V rámci experimentu, skupiny testovaných druhů ryb nevykazovaly statisticky průkazný rozdíl (p>0,05). Testy na možný výskyt Listeria monocytogenes u všech uzených vzorků ryb
i kontroly byly negativní. Živinové složení bylo zaměřeno především na základní živinové složky, kterými byly bílkoviny, tuky a sacharidy. Kontrolní skupina nevykazovala žádné výrazné odlišnosti oproti skupině, na kterou byl aplikován kaseinát sodný. Výsledky od konzumentů i senzorická analýza od panelu proškolených osob byly velmi podobné. Neprokázaly se statisticky významné rozdíly mezi ošetřenou skupinou kaseinátem sodným a neošetřenou tzv. kontrolní skupinou uzených druhů ryb. | cze |
| dc.format | 70 s. | |
| dc.format | 70 s. | |
| dc.language.iso | cze | |
| dc.publisher | Jihočeská univerzita | cze |
| dc.rights | Bez omezení | |
| dc.subject | Cyprinus carpio | cze |
| dc.subject | Hypophthalmichthys molitrix | cze |
| dc.subject | kaseinát sodný | cze |
| dc.subject | mastné kyseliny | cze |
| dc.subject | Oncorhynchus mykiss | cze |
| dc.subject | senzorická analýza | cze |
| dc.subject | textura | cze |
| dc.subject | tuk | cze |
| dc.subject | uzení | cze |
| dc.subject | Cyprinus carpio | eng |
| dc.subject | fat | eng |
| dc.subject | fatty acids | eng |
| dc.subject | Hypophthalmichthys molitrix | eng |
| dc.subject | Oncorhynchus mykiss | eng |
| dc.subject | sensory analysis | eng |
| dc.subject | smoking | eng |
| dc.subject | sodium caseinate | eng |
| dc.subject | texture | eng |
| dc.title | Kvalita uzených výrobků hospodářsky významných druhů ryb | cze |
| dc.title.alternative | Quality of smoked products of economically important fish species | eng |
| dc.type | diplomová práce | cze |
| dc.identifier.stag | 44726 | |
| dc.description.abstract-translated | The objective of this thesis was to test the environmental friendly additive substance, in particular sodium caseinate, which is not subject to designation "E" on the label of the product, which is unpopular among the consumers, and which would provide so-called a "higher value" to a product of economically important fish species in the Czech Republic, specifically the common carp (Cyprinus carpio), silver carp (Hypophthalmichthys molitrix) and the rainbow trout (Oncorhynchus mykiss).Determination of the influence of this additive on microbial and biochemical processes, and also on organoleptic properties of the selected smoked fish was another goal of the work. Three concentrations of this product were used for application in total, in particular 25, 50 and 100 g×kg-1. The results of this work confirmed that, due to caseinate (concentration of 100 g×kg-1) such losses of water were avoided, as observed in case of the control group, to which no additive product was applied, and which served for comparison with the groups treated with caseinate. General carp had an average loss of 12.9 % for the samples treated with sodium caseinate and 14 % for the control group. The silver carp white showed similar results. The group treated with caseinate lost
12.4 % in average, and the control group of approximately 14 %. The best results were recorded with the rainbow trout, which, due to caseinate withheld the largest amount of water, respectively, it did not lose so much of weight, in particular 15.9 % for sodium caseinate compared to 19.3 % measured in the control group, however these differences were not confirmed as statistically conclusive. As for the texture of the meat, tougher samples came out for the ones treated with sodium caseinate compared to the more brittle control group. In carp and trout no statistically noteworthy dissimilarity in stiffness of meat was proved between the control group and the group with the applied additive product. While these differences were significant in silver carp. While for silver carp were these differences significant. The control group showed clearly (p<0.05) lower stiffness compared to the group, to which the additive product was applied. Microbiological analysis was performed on the 7th day after smoking, and the values were in the range of 2×10 to 1.9×10^2 CFU×g-1. In the experiment, groups of test fish species did not show any statistically significant difference (p>0.05). Tests for the possible presence of Listeria monocytogenes in all of the smoked fish samples and the control group were negative. Nutrient composition was mainly focused on the basic nutrient components, which were the proteins, fats and carbohydrates. The control group did not show any significant differences compared to the group to which sodium caseinate was applied. The results from the consumers and sensory analysis by a panel of trained persons were very similar. No statistically significant differences between the group treated with caseinate sodium, and the untreated so called control group of smoked species of fish. | eng |
| dc.date.accepted | 2017-06-08 | |
| dc.description.department | Fakulta rybářství a ochrany vod | cze |
| dc.thesis.degree-discipline | Rybářství | cze |
| dc.thesis.degree-grantor | Jihočeská univerzita. Fakulta rybářství a ochrany vod | cze |
| dc.thesis.degree-name | Ing. | |
| dc.thesis.degree-program | Zootechnika | cze |
| dc.description.grade | Dokončená práce s úspěšnou obhajobou | cze |
| dc.description.defence | Student Bc. Lukáš Koryťák seznámil komisi se svou diplomovou prací.
Tajemník komise, doc. Ing. Martin Kocour, Ph.D. seznámil komisi s posudkem vedoucího a oponenta diplomové práce. Následně student zodpověděl doplňující otázky.
Proběhla diskuze na téma práce. | cze |
