| dc.description.defence | Průběh obhajoby:
" Prof. Velemínský, předseda komise představil komisi a studentku Štochlovou.
" Mgr. Štochlová prezentovala svou disertační práci s názvem Komparace charakteristiky dětí vhodných do osvojení a do pěstounské péče v jednotlivých krajích České republiky. V teoretické části práce se zabývá sociální ochranou dětí, na co se zaměřuje, monitoringem charakteristiky dětí se zaměřením na zdravotní stav. Empirickou část rozděluje na 3 skupiny a to deskriptivní, komparativní a statistickou část. Pokládá 9 výzkumných otázek a stanovuje 3 hypotézy. Pro jejich testování využila metody pro analýzu kategoriálních dat. Všechny hypotézy byly potvrzeny. Závěrem popisuje využitelnost výsledků v praxi u: sociálních pracovníků, OSPOD, vědeckých pracovníků a studentů.
" Doc. Kozlová, školitelka studentky, čte posudek. Práce se zabývá problematikou náhradní péče, cíl práce byl naplněn. Výsledkem jsou jasně prokazatelná data, na kterých se dá stavět.
" Doc. Dort, oponent, prezentuje svůj posudek. Zvolené téma je velice aktuální. Oceňuje logické členění struktury metodiky celé práce. Podařilo se vyšetřit 100% výzkumného souboru, což ještě zvyšuje kvalitu práce. Disertační práci doporučuje k obhajobě a navrhuje udělení titulu Ph.D. A pokládá otázku. ČR je UNICEFEM kritizována za velké množství dětí v ústavní výchově, myslíte si, že by tento stav mohl souviset s nedokonalou evidencí v ostatních státech a perfektní evidencí v ČR?
" Doc. Čech, oponent, hodnotí práci jako mimořádnou. Práce přinesla velmi hodnotné poznatky. Studentka se velice dobře orientuje ve zkoumané problematice. Dále oponent chválí velké množství použité odborné literatury. Závěrem pokládá otázky: 1. Jak byste jinak formulovala své hypotézy, aby zjišťovaly vztah dvou proměnných? 2. Na základě vašich poznatků, lze snížit počet dětí, které se nepodařilo zařadit do náhradní rodiny? 3. Máte srovnání s jinými zeměmi, zda byly provedeny obdobné výzkumy?
" Prof. Šoltés, poslední oponet, hodnotí jako velice cennou podrobnou diskuzi, zahrnutí do výzkumu všech krajů ČR a 100% návratnost dotazníků. Oponent pokládá otázky: 1. Aké bolo zastúpenie neumiestnených detí podla veku? 2. Jako sa etnicita podielala na neumiestnených deťoch. 3. Rovnaká otázka sa týka vo vztahu neumiestnených detí podla ich zdravotního stavu. Aké bolo zastúpenie polorómských a rómských detí? 4. Možte z výsledkov výskumu sumarizovat možnosti osvojenia a pestúnskej starostlivosti polorómskch a rómskych deti a predsudky voči nimi? Oponent po úspěšné obhajobě doporučuje udělení titulu Ph.D.
" Studentka odpověděla uspokojivě na všechny položené dotazy oponentů.
" Při diskuzi doc. Čech doporučil publikaci výsledků.
" Hlasování sedmičlenné komise: 7 hlasů prospěl - 0 zdržuje se - 0 neprospěl
" Celkové hodnocení - prospěla | cze |
