| dc.description.defence | Průběh obhajoby:
1. Předseda komise představil členy komise.
2. Studentka prezentovala svou práci pomocí MS Power Point.
3. Školitel seznámil komisi s posudkem disertační práce.
4. Oponenti seznámili komisi se svými posudky.
5. Přečten posudek nepřítomného oponenta (obsahoval 10 kritických připomínek).
6. Dotazy kladené studentce:
a) Akým spósobom bolo zabezpečené, že skúmané vzorky boli pre populáciu detí a študentov so zrakovým postihnutím reprezentativně?
Re: Reprezentativnost nemohla být zajištěna, protože v České republice neexistuje přesná statistika nevidomých nebo s postižením zraku. K dispozici je pouze seznam škol, statistika a seznam ošetřených s poraněním zraku v ambulancích.
b) Ako si vysvetľujete výsledky, že na stredných školách nevidomí chlapci hodnotili kvalitu života vo všetkých dimenziách okrem telesného zdravia a aktivit vyššie než chlapci středoškoláci s čiastočnou poruchou zraku? Neodporuje to v tejto zložke hypotéze, že hodnoty kvality života sú u nevidomých študentov nižšie než u tých, čo majú ešte zrak v doznej miere zachovaný?
Re: Jde o relativní údaje, tedy o deskriptivní statistiku. Statistická významnost rozdílu nebyla testována.
c) Prečo podľa vás hodnotia kvalitu života svojich detí so zrakovým postihnutím ich rodičia horšie než samotné deti?
Re: Obecně ve výzkumech vychází, že rodiče hodnotí kvalitu nemocných dětí níže, než děti samy. V případě dětí zrakově postižených bývají rodiče úzkostliví, bojí se o své děti, obviňují se?
d) Jaké údaje o životním stylu nevidomých a slabozrakých považujete za symptomatologické pro úvahy o jejich kvalitě života?
Re: Kulturní aspekt, život, domov, koníčky?
e) Proč jsou respondenti rozděleni pouze do dvou skupin A, B a ne detailněji, tj. s oporou o medicínské diagnózy?
Re: Nebylo možné se dostat k lékařským nálezům, oslovení lékaři odmítli, abych nahlédla do dokumentace pacientů. Také rodiče často nevědí, kolik má dítě dioptrií. Proto bylo voleno rozdělení podle pedagogů, ti mají lékařskou zprávu.
f) Zkusila jste použít sociometrický dotazník, který ukáže, zda se dítě integrovalo do běžné třídy?
Re: Ne, zajímala jsem se o širší pohled na kvalitu života.
7. Diskuse před hlasováním: Členové komise v diskusi konstatovali, že těžiště připomínek oponentky prof. Ludíkové se týká teoretické části disertace, která už byla předmětem posuzování před oborovou radou a tam zásadní výhrady nezazněly. Členové komise velmi oceňovali empirickou část disertace a vysokou úroveň statistického zpracování dat. V diskusi zazněl i názor, že disertanti mají v poslední době ztížený přístup do zdravotnických i sociálních zařízení, která se brání jakýmkoli výzkumům. Bylo by tedy užitečné přihlédnout v budoucnosti k tomu, jak se disertanti dokáží vyrovnat s překážkami tohoto typu.
8. Hlasování
Hodnocení: prospěla
5 prospěla - 0 neprospěla - 1 zdržuji se | cze |
