| dc.description.defence | Průběh obhajoby disertační práce
Datum konání obhajoby disertační práce: 27.5.2011
Studentka: PhDr. Miluše Vítečková
Školitel: doc. PhDr. Jiří Buriánek, CSc.
Název disertační práce: Nesezdané soužití párů s dětmi
Předseda komise, doc. MUDr. Jiří Šimek, CSc. představil členy komise, oponenty a předal studentce slovo. Studentka představila svoji disertační práci pomocí prezentace Power Point - teoretickou část a praktickou část. Výzkumný soubor bylo 21 párů, z toho 21 žen a 17 mužů, zejména se jednalo o páry s vysokoškolským vzděláním, ale byly obsaženy všechny vzdělanostní skupiny.
Doc. Buriánek, školitel, pozitivně zhodnotil empirickou část, kladně hodnotil studentku při zpracování tématu. Teoretická část je dostačující. Práci školitel doporučil k obhajobě.
PhDr. Hana Hamplová, Ph.D., oponentka, přednesla oponentský posudek na disertační práci: hodnotí práci velmi kladně.Pojmenování nesezdaného soužití, typologie nesezdaného soužití - velmi inovativní část. Bylo by dobré před opublikováním některé pojmy formálně upravit, strukturovat, editovat. V práci je mnoho grafů, což může působit nepřehledně pro kvalitativní zpracování dat. O výzkumech 15 let starých nelze hovořit jako o aktuálních výzkumech.
Prof. PhDr. Peter Ondrejkovič, DrSc., oponent: práce svědčí o velkém pracovním zanícení a nasazení studentky.problém spatřuje vzhledem ke studovanému oboru, ale studentka prokázala schopnost a provázanost do sociální práce, čím by se sociální práce měla zabývat. Autorka shromáždila relevantní literaturu ve velkém množství, dokázala jsi zpracovat, což poukazuje na erudovanost studentky. Prof. Ondrejkovič nesouhlasí s tím, že nesezdané soužití je novou formou rodiny. Zasloužilo by si to hlubší reflexi, vysvětlení. Práce je vrcholně aktuální, počet se bude stále zvyšovat. Výsledky starší než 5 let nelze považovat za aktuální, tento trend má obrovský rozvoj. Právní rámec tohoto soužití je velmi významný a zasloužilo by si to více pozornosti. Bylo by vhodné, pokud by se studentce podařilo vypreparovat, že zdraví v párech je lepší než zdraví v "nepárech". Získání rozhovorů, získání důvěry - nalezení vhodné formy komunikace. Dodržena citační norma. Studentka a její disertační práce splnila všechny předpoklady, doporučuji k publikování.
Doc. PhDr. Oldřich Matoušek, oponent, s posudkem oponenta seznámil členy komise a oponenty předseda komise: kladně hodnotí terminologické pojetí, vymezení. Závěry formulovány adekvátně. Autorka vybrala aktuální téma, navázala vlastním výzkumem, doporučuje práci nebo její část k publikování. Studentka na všechny kladené dotazy připomínky odpověděla
Otázky členů komise:
Prof. Velemínský: Proč jste dělala rozhovor se 17ti muži (21 párů)? Studentka odpověděla, že 4 muži rozhovor odmítli. Prof. Velemínský konstatoval, že ve své ordinaci má mnoho nesezdaných párů, z těchto párů se rozešel pouze 1 pár.
Doc. Adámková: Na disertační práci mi 21 párů přijde málo, pokud děláte zevšeobecňující závěry. Jak jste vybírala nesezdané páry? Studentka odpověděla, že při kvalitativním výzkumu nejde o zevšeobecňování, k nesezdaným párům se dostala přes osobní kontakty
Prof. Kahoun: pozitivně zhodnotil studentky vyjadřování reality.
Hodnocení studentky: prospěla
Hlasování : 9 prospěla - 0 neprospěla - 1zdržuji se | cze |
