| dc.contributor.advisor | Mojžíšová, Adéla | |
| dc.contributor.author | Michková, Adéla | |
| dc.date.accessioned | 2021-12-03T08:58:50Z | |
| dc.date.available | 2021-12-03T08:58:50Z | |
| dc.date.issued | 2009 | |
| dc.date.submitted | 2009-07-10 | |
| dc.identifier.uri | https://dspace.jcu.cz/handle/123456789/18675 | |
| dc.language.iso | cze | |
| dc.publisher | Jihočeská univerzita | cze |
| dc.rights | Bez omezení | |
| dc.subject | Supervize | cze |
| dc.subject | sociální práce | cze |
| dc.subject | informovanost o supervizi | cze |
| dc.subject | využití supervize | cze |
| dc.subject | výzkum. | cze |
| dc.subject | Supervision | eng |
| dc.subject | social work | eng |
| dc.subject | use of supervision | eng |
| dc.subject | awareness of supervision | eng |
| dc.subject | research. | eng |
| dc.title | Supervize v sociální práci v České republice | cze |
| dc.title.alternative | Supervision in Social Work in the Czech republic | eng |
| dc.type | disertační práce | cze |
| dc.identifier.stag | 14519 | |
| dc.date.accepted | 2009-09-29 | |
| dc.description.department | Zdravotně sociální fakulta | cze |
| dc.thesis.degree-discipline | Prevence, náprava a terapie zdravotní a sociální problematiky dětí, dospělých a seniorů | cze |
| dc.thesis.degree-grantor | Jihočeská univerzita. Zdravotně sociální fakulta | cze |
| dc.thesis.degree-name | Ph.D. | |
| dc.thesis.degree-program | Specializace ve zdravotnictví | cze |
| dc.description.grade | Dokončená práce s úspěšnou obhajobou | cze |
| dc.contributor.referee | Oláh, Michal | |
| dc.contributor.referee | Radková, Libuša | |
| dc.contributor.referee | Schavel, Milan | |
| dc.description.defence | Protokol o obhajobě doktorské disertační práce
Jméno studenta: Mgr. Adéla MICHKOVÁ
Školitel: doc. PhDr. Adéla Mojžíšová, Ph.D.
Název disertační práce: Supervize sociální práce v České republice
Datum konání obhajoby: 29.9.2009
Průběh obhajoby:
1.Školitelka představila studentku a komisi.
2.Pomocí prezentace MS Power Point představila svou disertační práci. Prezentace byla přehledná, stručná. Studentka se soustředila na výzkumnou část práce a závěry výzkumu v oblasti supervize.
3.Školitelka přednesla závěry hodnocení dle posudku. Zdůraznila kvalitní zpracování dat pomocí softwaru SPSS. Jako zásadní pozitivum školitelka zmínila závěry, včetně návrhů aplikace poznatků do praxe.
4.Oponenti přednesli své posudky - pozitivní.
Prof. PaedDr. Milan Schavel, Ph.D. - kladně hodnotí práci s literaturou a zmapování současného stavu, včetně výzkumu.
Prof. Ing. Libuša Radková, Ph.D. - kladně taktéž hodnotila teoretický základ práce, včetně výzkumné části disertační práce.
Otázky oponentů:
4.1 Jsou 4 roky praxe dostatečné pro supervizora? (problém teoretiků)
4.2 Jsou Vaše výsledky zevšeobecnitelné?
4.3 Nebyl dotazník příliš obsáhlý?
4.4 Kdo by měl vzdělávat budoucí supervizory?
4.5 Která profese by měla definovat minimální požadavky na supervizora?
Doc. PhDr. Michal Oláh, Ph.D. - nebyl přítomen, předseda požádal člena komise o
Přednes jeho posudku (prof. MUDr. Ladislav Šoltés, DrSc., Dr.h.c.)
Odpovědi:
Ad 4.2 Ano, považuji.
Ad 4.3 Návratnost 43% není nízká, délka mohla být faktorem, který ovlivnil ochotu
vyplnit.
Ad 4.4 a 4.5 Je nutné definovat minimální kritéria (nyní optimální kritéria brání rozvoji) -
Asociace supervizorů. Základní profesní organizace v ČR neexistuje. Je nutné vymezit
osoby, než instituce.
5. Otázky členů komise
5.1 Co preferujete ve vzdělání supervizora (teorie x praxe x životní zkušenost)
Odpověď: Musí být vše vyváženo.
5.2 Kdo je "posledním supervizorem"?
Odpověď: Je to více méně nekonečný cyklus, každý by měl mít možnost supervize.
5.3 Legislativa a supervize.
Odpověď: Ovlivnění psychoterapií, včetně profesního sporu v rámci různých supervizních
škol.
Hodnocení : prospěla
8 prospěla - 0 neprospěla - 0 zdržuji se | cze |
